Skip to main content
Monthly Archives

novembre 2021

La métabolomique révèle le processus chez les patients atteints de rhinite allergique avec une immunothérapie sous-cutanée aux acariens à une ou deux espèces

By Sélection d'articles

Zheng, P., Yan, G., Zhang, Y., Huang, H., Luo, W., Xue, M., Li, N., Wu, J. L., & Sun, B.

Metabolites . 2021 Sep 9;11(9):613. doi: 10.3390/metabo11090613.

La rhinite allergique est également connue sous le nom de rhinite anaphylactique et elle comprend les affections inflammatoires infectieuses de la muqueuse nasale déclenchées par l’exposition à des allergènes atopiques. Les acariens de la poussière de maison sont les allergènes les plus courants chez les patients atteints de rhinite. L’immunothérapie allergénique (AIT) est le seul traitement pouvant modifier l’évolution de la rhinite allergique, mais nous manquons de connaissances sur l’AIT avec des allergènes simples ou mixtes. L’objectif de cette étude était d’évaluer et de comparer l’efficacité clinique de l’immunothérapie sous-cutanée à un acarien et de l’immunothérapie sous-cutanée à deux acariens, en utilisant le score de l’échelle visuelle analogique (EVA) et le score du questionnaire sur la qualité de vie avec la rhinoconjonctivite pour évaluer et comparer l’efficacité clinique.

Des patients atteints de rhinite allergique causée par Dermatophagoides pternussinus et Dermatophagoides farinae ont reçu respectivement une immunothérapie sous-cutanée à un et deux acariens.

Il n’y avait pas de différence significative d’efficacité entre les traitements. Au total, 57 métabolites ont été identifiés, parmi lesquels les métabolites en aval [5(S)-HETE (acide hydroxyeicosatétraénoïque), 8(S)-HETE, 11(S)-HETE, 15(S)-HETE et 11-hydro TXB2] dans la voie de l’acide arachidonique et de l’acide linoléique liée aux ω-6 ont montré des différences significatives après environ un an de traitement par immunothérapie sous-cutanée à un ou deux acariens. Les changements des composants métaboliques sériques ci-dessus étaient corrélés avec l’ampleur de l’amélioration du questionnaire de qualité de vie pour la rhinoconjonctivite.

La principale différence trouvée concernait 11(S)-HETE, qui diminuait davantage avec l’immunothérapie à un seul acarien, offrant la possibilité d’être utilisé comme biomarqueur pour distinguer les deux traitements.

En conclusion, les deux traitements ont montré des effets thérapeutiques chez les patients atteints de rhinite allergique, sans différence d’efficacité. La production de différents métabolites liés à l’inflammation peut conduire à des biomarqueurs potentiels.

Seuls les professionnels de la santé inscrits peuvent consulter ce documen

Accès

Lachnospira, une signature de l’efficacité antihistaminique dans l’urticaire chronique spontanée

By Sélection d'articles

Liu, R., Peng, C., Jing, D., Xiao, Y., Zhu, W., Zhao, S., Zhang, J., Chen, X., & Li, J.

Exp Dermatol. 2021 Sep 24. doi: 10.1111/exd.14460. En ligne avant impression.

L’urticaire chronique est une affection induite par les mastocytes, avec une prévalence moyenne de 1,4% sur la vie entière. L’urticaire chronique spontanée est un type courant d’urticaire chronique, avec un impact sur la qualité de vie et un fardeau économique et social élevé. L’urticaire chronique spontanée est traitée avec des antihistaminiques oraux de deuxième génération, mais seulement la moitié des patients répondent à des doses jusqu’à quadruples de ces antihistaminiques. Il est bien connu que le microbiote intestinal peut affecter leur efficacité. L’objectif de cette étude était d’explorer la relation entre le microbiote intestinal et l’efficacité des antihistaminiques chez des personnes atteintes d’urticaire chronique spontanée.

Le microbiote intestinal des échantillons fécaux de 15 répondeurs à la monothérapie antihistaminique et de 15 non-répondeurs a été évalué par séquençage d’ADNr 16S, et les espèces bactériennes différentielles ont été confirmées par réaction en chaîne par polymérase quantitative (qPCR). Des échantillons de 30 répondeurs et de 30 non-répondeurs ont été utilisés pour confirmer les espèces bactériennes différentielles par qPCR.

La principale différence entre les répondeurs et les non-répondeurs était la présence de Lachnospiracées et de leurs taxons subordonnés. La quantité de Lachnospira était plus élevée chez les répondeurs que chez les non-répondeurs.

En conclusion, la présence de Lachnospira a montré une valeur diagnostique modérée dans l’évaluation de l’efficacité des antihistaminiques dans l’urticaire chronique.

Seuls les professionnels de la santé inscrits peuvent consulter ce documen

Accès

La directive internationale EAACI/GA²LEN/EuroGuiDerm/APAAACI pour la définition, la classification, le diagnostic et la gestion de l’urticaire

By Sélection d'articles

Zuberbier T, Abdul Latiff AH, Abuzakouk M, et al.

Allergy . 2021 Sep 18. doi: 10.1111/all.15090. En ligne avant impression.

L’urticaire est une affection provoquée par les mastocytes, avec des symptômes tels que papules, œdème de Quincke, ou les deux. L’urticaire chronique spontanée et l’urticaire chronique inductible réduisent la qualité de vie, affectant les performances scolaires et professionnelles.

Ce document est une mise à jour et une révision de la directive internationale pour l’urticaire, issue d’une conférence de consensus tenue le 3 décembre 2020. Il couvre la définition et la classification de l’urticaire et décrit les approches diagnostiques et thérapeutiques guidées par des experts et fondées sur des preuves, pour les différents sous-types d’urticaire.

L’objectif de cette directive est de faciliter une définition et une classification de l’urticaire, en aidant à l’interprétation de données provenant de différents centres et régions du monde.

Le tableau ci-dessous résume la ligne directrice.

Comment classer l’urticaire ?
Nous recommandons que l’urticaire soit classée en fonction de sa durée, comme aiguë (≤6 semaines) ou chronique (>6 semaines). ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Nous recommandons que l’urticaire soit classée comme spontanée (pas de facteur déclenchant défini impliqué) ou inductible (facteur spécifique défini impliqué). ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Faut-il maintenir la classification actuelle des lignes directrices de l’urticaire chronique ?
Nous recommandons que la classification actuelle des lignes directrices de l’urticaire chronique soit maintenue. ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Des mesures diagnostiques de routine doivent-elles être effectuées dans l’urticaire aiguë ?
Nous déconseillons toute mesure diagnostique de routine dans l’urticaire aiguë spontanée. ¯¯ Consensus fort*

Consensus d’experts

Faut-il envisager des diagnostics différentiels chez les patients atteints d’urticaire chronique spontanée ?
Nous recommandons que des diagnostics différentiels soient envisagés chez tous les patients présentant des signes ou des symptômes évocateurs d’urticaire chronique, sur la base de l’algorithme des lignes directrices. ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Quelles mesures diagnostiques de routine devraient-elles être effectuées dans l’urticaire chronique spontanée ?
Nous recommandons des investigations limitées. Les tests de base comprennent la formule sanguine différentielle, la CRP et/ou la VS, et, en soins spécialisés, les IgE et IgG anti-TPO totales, voire plus de biomarqueurs le cas échéant.

Nous recommandons d’effectuer d’autres mesures diagnostiques sur la base des antécédents et de l’examen du patient, en particulier chez les patients atteints d’une maladie de longue date et/ou mal contrôlée.

­­ Consensus**

Consensus d’experts

Des mesures diagnostiques de routine doivent-elles être effectuées dans l’urticaire induite ?
Nous recommandons d’utiliser des tests de provocation pour diagnostiquer l’urticaire chronique induite.

Nous recommandons d’utiliser des mesures du seuil de provocation et l’UCT pour mesurer l’activité et le contrôle de la maladie chez les patients atteints d’urticaire chronique induite, respectivement.

­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Les patients atteints d’urticaire chronique devraient-ils être évalués pour l’activité, l’impact et le contrôle de la maladie ?
Nous recommandons que les patients atteints d’UC soient évalués pour l’activité, l’impact et le contrôle de la maladie, à chaque consultation. ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Quels instruments utiliser pour évaluer et surveiller l’activité de la maladie chez les patients atteints d’urticaire chronique spontanée ?
Nous recommandons l’utilisation du score d’activité de l’urticaire (UAS7) et/ou du score d’activité de l’angio-œdème (AAS) pour évaluer l’activité de la maladie chez les patients atteints d’urticaire chronique spontanée. ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Quels instruments utiliser pour évaluer et surveiller la qualité de vie chez les patients atteints d’urticaire chronique spontanée ?
Nous recommandons l’utilisation du questionnaire sur la qualité de vie des patients atteints d’urticaire chronique (CU-Q2oL) et du questionnaire sur la qualité de vie des patients atteints d’angio-œdème (AE-QoL) pour évaluer l’altération de la qualité de vie chez les patients atteints d’urticaire chronique spontanée. ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Quels instruments utiliser pour évaluer et surveiller le contrôle de la maladie chez les patients atteints d’urticaire chronique spontanée ?
Nous recommandons l’utilisation du test de contrôle de l’urticaire (UCT) et/ou du test de contrôle de l’œdème de Quincke (AECT) pour évaluer le contrôle de la maladie chez les patients atteints d’UCS. ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Le traitement doit-il viser un contrôle complet des symptômes de l’urticaire ?
Nous recommandons de viser un contrôle complet des symptômes d’urticaire, en tenant compte autant que possible de la sécurité et de la qualité de vie de chaque patient individuel. ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Faut-il conseiller aux patients atteints d’urticaire chronique spontanée d’arrêter les médicaments suspectés d’aggraver la maladie ?
Nous recommandons de conseiller aux patients atteints d’urticaire chronique spontanée d’arrêter les médicaments suspectés d’aggraver la maladie, tels que les AINS. ­­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Les antihistaminiques H1 modernes de 2e génération doivent-ils être utilisés comme traitement de première intention de l’urticaire ?
Nous recommandons un antihistaminique H1 de 2e génération comme traitement de première intention pour tous les types d’urticaire. ­­ Consensus fort*

Données factuelles et consensuelles

Une augmentation jusqu’à quatre fois de la dose d’antihistaminiques H1 modernes de 2e génération est-elle utile et à privilégier par rapport aux autres traitements de l’urticaire ?
Nous recommandons d’augmenter jusqu’à 4 fois le dosage d’un antihistaminique H1 de 2e génération chez les patients atteints d’urticaire chronique ne répondant pas à un antihistaminique H1 de 2e génération à la dose standard, comme traitement de deuxième intention avant d’envisager d’autres traitements. ­­ Consensus fort*

Données factuelles et consensuelles

Les antihistaminiques H1 modernes de 2e génération doivent-ils être pris régulièrement ou à la demande ?
Nous suggérons une prise régulière d’antihistaminiques H1 de 2e génération pour le traitement des patients atteints d’urticaire chronique. ­ Consensus fort*

Données factuelles et consensuelles

Faut-il utiliser simultanément différents antihistaminiques H1 de 2e génération ?
Nous déconseillons d’utiliser différents antihistaminiques H1 en même temps. ¯ Consensus***

Données factuelles et consensuelles

En l’absence d’amélioration, faut-il utiliser plus de quatre fois la dose d’antihistaminiques H1 de 2e génération ?
Nous déconseillons d’utiliser plus de 4 fois la dose standard d’antihistaminiques H1 dans l’urticaire chronique ¯¯ Consensus fort*

Données factuelles et consensuelles

L’omalizumab est-il utile en traitement d’appoint chez les patients ne répondant pas aux doses élevées d’antihistaminiques H1 ?
Nous recommandons d’ajouter l’omalizumab* pour le traitement des patients atteints d’UC ne répondant pas aux antihistaminiques H1 de 2e génération à forte dose.

*actuellement autorisé pour l’urticaire chronique spontanée

­­ Consensus fort*

Données factuelles et consensuelles

La ciclosporine est-elle utile comme traitement d’appoint chez les patients ne répondant pas aux doses élevées d’antihistaminiques H1 ?
Nous suggérons d’utiliser la ciclosporine pour le traitement des patients atteints d’UC ne répondant pas aux antihistaminiques H1 de 2e génération à forte dose et à l’omalizumab. ­ Consensus fort*

Données factuelles et consensuelles

Les corticoïdes oraux doivent-ils être utilisés comme traitement d’appoint dans le traitement de l’urticaire ?
Nous déconseillons l’utilisation à long terme de glucocorticoïdes systémiques dans l’UC. ¯¯ Consensus fort*

Données factuelles et consensuelles

Nous suggérons d’envisager une courte cure de glucocorticoïdes systémiques de secours chez les patients présentant une exacerbation aiguë d’UC. ­ Consensus fort*

Données factuelles et consensuelles

Les antihistaminiques H2 sont-ils utiles en traitement d’appoint chez les patients ne répondant pas à des doses faibles ou élevées d’antihistaminiques H1 ?
Nous ne pouvons pas émettre de recommandation pour ou contre l’utilisation combinée d’antihistaminiques H1 et H2 chez les patients atteints d’urticaire chronique. 0 Consensus fort*

Consensus d’experts

D’autres options de traitement pourraient-elles être recommandées pour le traitement de l’urticaire ?
Nous ne pouvons pas faire de recommandation concernant d’autres options de traitement en tant que thérapies standard, mais elles peuvent être envisagées dans des cas particuliers, incluant également les cas où des limitations financières ou juridiques existent pour le traitement par l’algorithme recommandé. 0 Consensus fort*

Consensus d’experts

Le même algorithme de traitement doit-il être utilisé chez l’enfant ?
Nous suggérons d’utiliser le même algorithme de traitement avec prudence (p. ex. dose ajustée en fonction du poids) chez l’enfant atteint d’urticaire chronique ­ Consensus fort*

Consensus d’experts

Faut-il utiliser le même algorithme de traitement chez la femme enceinte et la femme allaitante ?
Nous suggérons d’utiliser le même algorithme de traitement avec prudence chez la femme enceinte et la femme allaitante après évaluation des risques et des bénéfices. Les médicaments contre-indiqués ou non adaptés pendant la grossesse ne doivent pas être utilisés ­ Consensus fort*

Consensus d’experts

* ≥90% d’accord

** ≥75% d’accord

*** ≥70% d’accord

Seuls les professionnels de la santé inscrits peuvent consulter ce documen

Accès

Caractéristiques prédictives associées à la récidive de l’urticaire chronique spontanée

By Sélection d'articles

Elias Toubi, Zahava Vadasz

J Dermatol . 2021 Sep 14. doi: 10.1111/1346-8138.16119. En ligne avant impression.

L’urticaire chronique spontanée est une maladie auto-immune dans au moins 50% des cas, et elle est parfois associée à d’autres maladies auto-immunes telles que la thyroïdite auto-immune et le lupus érythémateux disséminé. Elle présente une prévalence accrue de réponses autoréactives des lymphocytes T au FceRI et d’anticorps sériques anti-thyroïdiens. Il reste encore beaucoup d’aspects peu clairs à déterminer, notamment le temps que durera l’UCS. La plupart des patients atteints d’urticaire chronique spontanée s’inquiètent de la probabilité d’une récurrence et souhaitent l’existence de marqueurs cliniques ou biologiques. Le but de cette étude était de comprendre la prévalence et les caractéristiques de la récurrence de l’urticaire chronique spontanée, pour prévenir des comorbidités stressantes.

L’étude a inclus 180 patients réguliers du registre local. L’urticaire chronique spontanée durait depuis plus de 5 ans chez 47 patients (26%) et a été résolue au cours de la première année chez 23 patients (13%). 21% des patients ont rapporté une récurrence de l’urticaire chronique spontanée après une rémission complète de 1 à 10 ans (moyenne 2,9 ans).

Dans la recherche de marqueurs prédictifs cliniques ou biologiques, les principales différences trouvées sont consignées dans le tableau ci-dessous.

Urticaire récurrente

Urticaire générale

Valeur de p

Asthme bronchique

10/25 (40%) 45/180 (25%)

p=0,049

Immunoglobulines E totales

10/25 (40%)

34/150 (23%)

p=0,04

Anticorps anti-thyroperoxydase

11/25 (44%)

32/160 (20%) p=0,003

En conclusion, la prévalence de l’urticaire chronique spontanée après une rémission complète est significativement plus élevée chez les patients souffrant d’asthme bronchique, d’augmentation des taux d’IgE totales et d’auto-immunité. D’autres études sont nécessaires pour étayer ces résultats.

Seuls les professionnels de la santé inscrits peuvent consulter ce documen

Accès

L’effet de l’utilisation d’un masque facial sur les symptômes de rhinite allergique chez des patients allergiques au pollen pendant la pandémie de COVID-19

By Sélection d'articles

Mengi E, Kara CO, Alptürk U, Topuz B

Am J Otolaryngol . 2021 Sep 10;43(1):103206. doi: 10.1016/j.amjoto.2021.103206. En ligne avant impression.

La rhinite allergique est une inflammation de la muqueuse nasale, médiée par les IgE. Elle se caractérise par un écoulement nasal, une obstruction nasale, des démangeaisons nasales et des éternuements. La prévalence de la rhinite allergique a augmenté dans le monde entier et on pense qu’elle affecte jusqu’à 40% de la population. L’objectif de cette étude était d’évaluer l’utilisation des masques faciaux sur la symptomatologie de la rhinite allergique chez des personnes allergiques aux pollens et qui portaient des masques faciaux pendant la pandémie de COVID-19.

Au total, 50 participants ont répondu par téléphone à un questionnaire en 15 éléments, élaboré par une équipe d’experts en rhinite allergique. Les participants ont été sélectionnés parmi les personnes qui avaient subi des tests d’allergie entre 2013 et 2019.

L’âge moyen des participants était de 34,34 ± 9,41 ans, et 60% étaient des femmes. Le nombre de participants ayant défini leurs symptômes nasaux comme graves-modérés pendant la période pré-pandémique était plus élevé (46 participants) que le nombre de participants présentant des symptômes graves-modérés pendant la pandémie (28 participants). Les patients ayant utilisé un masque présentaient une réduction statistiquement significative des symptômes nasaux et oculaires (p<0,001), des éternuements (p=0,029) et des écoulements nasaux (p=0,039).

En conclusion, l’utilisation d’un masque facial réduisait les symptômes de rhinite allergique chez les personnes allergiques au pollen, ce qui soutient l’utilisation de masques faciaux par les personnes atteintes de rhinite allergique.

Seuls les professionnels de la santé inscrits peuvent consulter ce documen

Accès
Close Menu

La información que está a punto de visualizar está dirigida únicamente a los profesionales sanitarios aptos para prescribir o dispensar medicamentos. La correcta utilización de su contenido requiere de formación como profesional sanitario.

Debe hacer clic en Aceptar para confirmar que es usted profesional de la salud y continuar con la navegación.

ACEPTAR